Články

Likvidace soukromých chovatelů v celé Evropě na postupu

Tak nám pomalu začíná utahování šroubů, aspoň co se chovatelů týče. V celé evropské unii platí zákaz chovu primátů v soukromých chovech. Na první pohled rozumné opatření, když si představíme šimpanze sedícího v miniaturní kleci. Jenže opatření se týká i drápkatých opic, jichž je v soukromých chovech obrovské množství. Stovky těchto neuvěřitelně cenných zvířat jsou nyní určeny k vyhubení a tento cenný genetický materiál půjde v niveč. Samozřejmě nemusíte svým chovancům podřezávat krky, to by bylo i na úředního šimla příliš, ale je třeba pouze držet chovné páry humánně odděleně a nerozmnožovat je. A pokud přece jen dojde k narození mláďat, nedostanete prostě a jednoduše papíry. Jak rafinované!

Další zákazy začínají v Německu. Těsně před vánocemi se mi dostalo do ruky poslední vydání časopisu Elaphe 4/2007, vydávaného německou organizací DGHT. Na straně 15 je článek Verbot der Haltung gefährlicher Tiere in Hessen ist Gesetz. Dozvídám se zde, že od 9. října je v Hessenu v platnosti zákaz chovu nebezpečných zvířat, mezi něž jsou zařazeni pavouci, štíři, žabička Phyllobates terribilis, všichni krokodýli, korovci, téměř všichni jedovatí a někteří nejedovatí hadi. Dokonce i želvy a to oba druhy kajmanek. Opět je to zde ošetřeno tak, že stávající stavy mohou být zachovány, ale je naprostý zákaz tato zvířata rozmnožovat. Tento zákon byl iniciován jednou frakcí zemského sněmu CDU a DGHT jako největší světová organizace svého druhu nabídla od začátku svou odbornou pomoc. Byla však odmítnuta a místo toho byla vyslyšena organizace Pro Wildlife. V článku se dále píše, že organizace tohoto typu používá diskusi o chovu nebezpečných zvířat pouze jako prostředek k dosažení svého hlavního cíle a tím je naprostý zákaz chovu všech exotů ve všech soukromých chovech. To znamená, že tento zákon je ve své konečné podobě zaměřen na nás všechny.

Pracovní skupiny DGHT krokodýli, želvy, hadi, obojživelníci a další se rozhodly podniknout patřičné kroky a podat žalobu. První právní kroky byly již podniknuty, leč tento soudní spor nelze zcela financovat z členských příspěvků. Z tohoto důvodu bylo založeno konto, na které je možno posílat příspěvky. Cílem je poté:

  1. Připravení petice pro petiční výbor Hessenského sněmu.
  2. Výběr zkušených právníků
  3. Vytvoření důkazů potvrzujících protiústavní obsah tohoto zákona.
  4. Iniciovat správní akt odpovědného vládního presidia.
  5. Individuální žaloba jednoho postiženého přes odpovědného advokáta.

DGHT se snaží do budoucna vytvořit celonárodní regule pro chov obojživelníků a plazů. V případě přebytku peněz ze sbírky budou prostředky použity přímo na výdaje s tímto spojené. Pokud se někdo domnívá, že nás se tyto věci v České republice netýkají, myslím si, že se mýlí. Je už takovým národním zvykem, že, co se děje u sousedů, musíme rychle zavést i u nás a ještě to většinou vylepšíme na druhou. Je opravdu velmi těžké s těmito věcmi něco dělat, protože se o nich potrefení dozví až už je pozdě a nemůžou se vyjádřit, což je často účelem. Jak říká náš ministr zahraničí hrabě Schwarzenberg: počet magorů je všude stejný. I u nás je spousta aktivních lidí, kteří by rádi všem zakazovali, přikazovali a manipulovali. Domnívám se, že podle toho, jak dopadnou spory v Hessensku, a zda se podaří vytvořit DGHT rozumné regule pro celé Německo, bude to mít dopad i na chovatele exotických zvířat u nás i v celé evropské unii. A nejedná se pouze o nás teraristy, ale o všechny chovatele exotických zvířat, neboť cíle organizací typu Pro Wildlife jsou naprosto jasné.

V letošním roce jsem na Znojemsku nepřímo zažil razie inspekce životního prostředí na chovatele bahenních želv. Želva bahenní (Emys orbicularis) na území České republiky nežije, přesto požívá mimořádné ochrany a její chov v zajetí je spojen s vyřízením spousty povolení. Přesto se rozhodli dva chovatelé ze Znojma vzít na sebe toto martyrium a želvy si chtěli pořídit. Jednomu se to dokonce podařilo a stal se hrdým majitelem několika mláďat. Je to však velice zaměstnaný člověk a pozapomněl, že patřičná vyhláška mu přikazuje podávat každoroční raport o aktuálním stavu a počtu želv. Toto opomnění, které jistě šlo řešit i domluvou, bylo oceněno několikatisícovou pokutou. Druhý chovatel, který ještě dokonce želvy ani nevlastnil, si pouze podal žádost o jejich chov. Dopadl stejně, neb neposlal hlášení, že momentální stav jeho želv bahenních je nula kusů. Myslím si že touto úspěšnou akcí zasadila inspekce opět úder na správných místech za ochranu životního prosředí. Však jí to také brilantní zákony a vyhlášky dobře umožňují.

Musím říct že po přijetí dalších zákonů, které nám chovatelům budou zase něco zakazovat, mi mráz běhá po zádech, jak lidé toho typu rozráží byty chovatelů a provádějí kontroly v souladu se zákonem, který vznikl z iniciativy malé skupiny prowildlajfových fanatiků. Myslím, že tyto věci jsme už zažili před rokem 1989 dosytosti a nechci, aby se vrátily oděné do jiného hávu.

Navrhuji, aby se Teraristická společnost Praha, jakožto největší organizace v České republice, usnesla a podpořila své kolegy v Hessenu zasláním byť i symbolického obnosu na podporu v soudním sporu.

Jinak přeji v příštím roce všem členům mnoho radosti se svými chovanci a co nejméně zloby.

Jiří Gábriš
7.1.2007


Počet shlédnutí: 17270
Vaše komentáře:

10.01.2008 21:33   Lukáš Novák   je to hnus
chovám hady a je to neoddelitelná část mího života,není to jenom koníček jeto poslání,které mě, ale jistě i jiné, naplnuje touhou,radostí,tajemstvím co příroda skrývá. A zase příjde někdo,kdo bude diktovat a určitě ty zasraný blbci v naší vládě tomu přidaj aby EU vlezli doprdele. ...no byl bych sprostý. samozřejmě stím nic neudělám,ale pošlu aspon nějakou částku,protože mi to určitě není lhostejné...
Reagovat

11.01.2008 12:10   tris   Tak nevím
Chtěl bych se zeptat autora z jakých zdrojů se dočetl o přípravě legislativy na zákaz chovu primátů v soukromých chovech (drápkatic).Ať hledám kde hledám tak nikde ani zmínka. Vypadá to na pěknou fámu. To, že v některých státech jistá omezení jsou (hlavně u větších opic)jsou samozřejmě známé.
Reagovat
16.01.2008 13:43   Olda Mudra   Re: Tak nevím
Bohužel o fámu se nejedná. V ČR zákaz chovu primátů vstoupí v platnost připravovanou novelou zákona č. 100/2004 Sb.


16.01.2008 14:33   Jiří Bálek   text připravované novely:
„§ 24a Zákaz držení některých exemplářů (1) Seznam druhů živočichů a rostlin, jejichž živé jednice je na území České republiky zakázáno držet32a), může stanovit vláda nařízením. (2) Zákaz podle odstavce 1 se nevztahuje na držení exemplářů v zoologických zahradách, kterým byla udělena licence podle zvláštního právního předpisu25), pokud to nebude v rozporu s podmínkami této licence. (3) Výjimku ze zákazu držet živé exempláře druhů živočichů a rostlin stanovené nařízením vlády podle odstavce 1 může povolit ministerstvo, zejména pokud jde o držení exemplářů v botanických zahradách, ve vědeckých a výzkumných institucích a v chovech v zájmu ochrany přírody. (4) Exempláře držené ke dni nabytí účinnosti nařízení vlády vydaného podle odstavce 1 a jejich potomstvo může jejich vlastník držet i nadále, nesmí je však přenechat jiným osobám, s výjimkou přenechání do chovu, pro který platí ustanovení odstavce 2 nebo pro který byla udělena výjimka ze zákazu chovu podle odstavce 3, anebo do obdobného chovného nebo pěstebního zařízení v cizině. Tím není dotčen zákaz obchodování s exempláři10). Zdroj: www stránky MŽP. Takže bohužel to fáma není, euroúředník řádí všude.
Reagovat
17.01.2008 10:33   Petr Hainz   Re: text připravované novely:
Možná byste mohl ještě dát tohle vědět do diskuze na ifauně, tam si jich dost ještě myslí, že je vše v pořádku...


16.01.2008 14:41   Jiří Bálek   Dodatek:
Jak je vidět naši úředníci rádi využijí každou možnost k restrikcím, přitom jim to EU nenařizuje, ale jen dává jako možnost, viz text odůvodnění: "Navrhovaná novela dále řeší nedostatky implementace nařízení Rady (ES) č. 338/97, které se objevily při jeho praktické aplikaci po vstupu České republiky do Evropské unie, a to zejména: - čl. 8 odst. 2: „Členské státy MOHOU zakázat držení exemplářů, zejména živých zvířat druhů zařazených do přílohy A“" Slovíčko MOHOU dává ještě šance zdravému rozumu, ale toho naši úředníci nevyužili a hned to zařadili do novely zákona jako samozřejmost, kterou navíc (druhy) bude stanovovat vláda! Hrozná představa.
Reagovat

19.01.2008 00:32   V. Burka   Jak to vlastně je?
Všiml jsem si, že jako konzultant je uveden Petr Kodym – předseda Teraristické společnosti Praha. Takhle to vypadá, že ten návrh viděl a souhlasil s ním. Nebo se pletu? Pokud s ním nesouhlasí, tak by měl protestovat a nezůstávat pod tím uveden. Prosím o vysvětlení.
Reagovat
24.01.2008 12:02   Olda Mudra   Re: Jak to vlastně je?
Petr Kodym byl přizván k oficiální diskusi a připomínkování diskutované novely zákona. To, že se připomínkování zúčastnil samozřejmě neznamená, že se všemi změnami bez výhrad souhlasí. Můžete si být jist, že spolu s Petrem Velenským tvrdě hájili zájmy chovatelů. Blíže se o tom psalo v Informacích TSP. Co se týče paragrafu o zákazu chovu, s tím se asi nic neudělá, protože toto je součástí legislativy EU a ČR je povinna zapracovat ji do svých zákonů. Spíš jde teď o to, jak se budou tvořit a jak budou vypadat seznamy zvířat, které je zakázáno chovat.

24.01.2008 16:06   Jiří Bálek   Re: Jak to vlastně je?
Vypadá to, že jsme zase papežštější než papež. Jak jsem psal výše, nařízení Rady ES č. 338/97 nám nenařizuje, že bychom měli zakázat chov některých druhů, ale dává možnost, že ČR může, ale to přece neznamená, že musí! Připadá mi to, že se spíš naši úředníci chtějí někomu zavděčit. Takže nejsme vůbec ve fázi "jak budou vypadat seznamy zvířat, které je zakázáno chovat", ale jsme ve fázi, kdy seČR sama dobrovolně rozhoduje, že z možnosti udělá povinnost!


25.01.2008 02:47   Karel Ábelovský   Jak to vlastně je...?
Jsem zde "vetřelec" ale doufám že v zájmu věci to nikomu nebude vadit. Je to tak "dle mého soudu),že v předkládací zprávě(text zákona resp.jeho novely už všichni asi známe)nebudu citovat celé : Jelikož je v řadě případů na zvážení členských států,zda budou dané doklady či další způsoby regulace uplatňovat,je nutné tento rozsah regulace upravit zákonem ...atd. Vzhledem k tomu,že je zákon v připomínkovém řízení,je už jasné,že možnost nezavádět,neuplatňovat je passé ...!!! Jediná možnost tedy je,vypustit §24a ,nebo zamítnout celý návrh.Pochybuji že MŽP,si podřízne větev na které sedí!!Slůvko"mohou" od kterého jsme si slibovali,že nám(resp.chovancům) ještě dává šanci,je tudíž také mimo.V textu 32a sluvko může,znamená pouze to,že vláda "může" určit seznam druhů jejichž držení je na území České republiky zakázáno!!! Proto jsem sestavil petici,o které jste už možná slyšeli.Rád bych přijel na Vaše setkání,zůčastnil se diskuse(avízované),případně sebral pár podpisů,mám to z ruky,ale pokud nebude nikdo proti,rád přijedu.Za případnou odpověď děkuji. Chtěl bych zde poděkovat také J.Gábrišovi,který jako jeden z prvních na tento problém upozornil.Díky a ještě jednou se omlouvám za "invazi".
Reagovat

11.02.2008 12:07   Jana   Sprosté
Jsem zděšená. Doma máme suchozemské želvy a jsou to členové rodiny, jako má někdo kocoura nebo čoklíka. S takovou hrozí, že jednou budeme mít povolené chovat pouze švábi. Nebo možná ani to. Když na tom stát nemůže urvat nějakou korunu, tak to radši všechno nechá zlikvidovat. Jak jednoduché a sprosté.
Reagovat

Přidat komentář:
Nadpis:
Text:
Jméno:
Email:
Vous devez recopier dans le champ ci-dessous les 4 caractčres parmis 0 ŕ 9 et A ŕ F (sem opište 4-místný potvrzovací kód)






Zpět